Лента.Ру взяла интервью у основателя компании Parallels Сергея Белоусова. Он рассказал о будущем виртуализации, а также облачных технологиях.

Как будет выглядеть виртуализация в 2015 году?

Виртуализация - это очень абстрактное понятие, средним читателем под ней подразумеваются две вещи. Во-первых, серверная виртуализация, которая означает разделение одного сервера на несколько виртуальных (их еще обычно называют машинами или контейнерами). Во-вторых, виртуализация на настольных системах.

На вашем компьютере, где запущена операционная система номер один, можно запустить какую-нибудь другую операционную систему. Так вы сможете, например, сэкономить на покупке компьютера и одновременно получить доступ к приложениям, которых на вашей операционной системе нет. Это две таких конкретных и самых больших области применения виртуализации.

Если говорить про обычные компьютеры, там очень важна интеграция между приложениями, их простота и удобство в использовании. По глубине восприятия пользователем браузерные приложения пока очень-очень сильно отстают от обычных. Многие виды программ неудобно использовать в браузере, иногда, например, плохо поддерживается графика и так далее. Я считаю, что еще лет десять люди будут пользоваться компьютерами с приложениями, запускающимися не в браузере. Браузер - это лишь один из способов доставки приложения.

Меняется ли ситуация в сторону браузера?

Меняется, но, понимаете, не быстро. Вот пример, человечество проживет на Земле не больше миллиона лет. Через миллион лет его точно не будет. Скорее, даже через 100 тысяч, и есть даже достаточно большая вероятность, что через 10 тысяч. То есть ситуация меняется к тому, что человечества не будет. Следует ли из этого, что нужно что-нибудь делать?

Не стоит обращать на подобные изменения особенного внимания. В течение еще очень-очень многих лет сохранятся настольные приложения, требующие для своей работы полноценные операционные системы. Более того, это будет подавляющее большинство приложений.

Браузер может и сам являться операционной системой, но пока достаточно слабой. С этой точки зрения, у нас есть три тенденции. Первая - браузер все больше и больше превращается в операционную систему, появляется все больше ориентированных на браузер и его возможности приложений.

Например, операционная система Сhrome OS, которую пытается выпустить Google, как раз сфокусирована на браузере. Если сравнить эту операционную систему и операционную систему Windows или Mac OS, то станет очевидно, что в этой ОС очень много чего не хватает. Это можно называть ОС, это можно называть браузером. Со временем туда можно будет что-то добавить, и будет другая дополнительная ОС.

Вторая тенденция - это то, что мир традиционных компьютеров, позволяющих иметь 3D и 2D графику, различные виды доступа в интернет, клавиатуру, мышку и большой дисплей, продолжает расти. И растет примерно с той же скоростью, с которой и раньше. Третья тенденция - это рынок неких новых устройств, вроде iPhone или iPad. Но имея iPad, отказаться от компьютера не получается.

Это параллельный процесс - и в браузере и в ОС появляются новые вещи. В последние 15 лет, наверное, браузеры потихоньку догоняют ОС, но при этом сам рынок расширяется.

Десять лет назад на настольных компьютерах была одна ОС, Microsoft Windows, все остальные умирали или были очень маленькими. Сейчас их, так или иначе, четыре. Это Microsoft Windows, Mac OS, в какой-то степени Linux и Chrome ( то есть его пока нет, но он, очевидно, будет).

Наличие четырех ОС увеличивает необходимость виртуализации. Есть приложения, которые написаны для какой-то определенной ОС, а есть те, которые Вы специально купили для какой-то определенной ОС. Далеко не все приложения разрешают запускать их под чем угодно. Необходимость настольной виртуализации в результате растет.

Насколько это долгосрочный процесс, не очень понятно. Это в точности как с человечеством - кто-то считает, что его не будет через 100 тысяч лет, а кто-то - что через два года.

Почему вы выделили Chrome OS в этот ряд крупных ОС? Это просто потому, что он такой перспективный?

Потому что Chrome OS продвигает Google. У Google много ресурсов, большие мощности, у них есть какой-то опыт по браузеру Сhrome и по мобильной ОС Android. Наверное, у них будут наработки и по настольной Chrome OS.

Я считаю, что у Chrome достаточно быстро будет серьезная доля рынка - несколько процентов. Несколько процентов - это достаточно много, потому что сам по себе рынок настольных ОС растет не так уж быстро. Несколько процентов от общего рынка - это кажется мало, но вот несколько процентов от прироста - это очень-очень много. То есть фактически это значит, что кто-то купит Chrome и будет его использовать вместо того, чтобы использовать, скажем, Windows. Chrome - серьезный потенциальный конкурент для первых трех ОС.

Скажите, а возможно ли широкое применение мобильной виртуализации? Различные умельцы уже пробовали ставить на iPhone Android и смотрели, что из этого выйдет.

Понимаете, с мобильными устройствами есть три проблемы, которые не позволяют пока сделать хорошую виртуализацию, но она появится.

Первая проблема - это батарейка. На мобильных устройствах приходится делать очень многое для энергоэффективной работы. Любая виртуализация ускоряет разряд аккумулятора.

Вторая проблема - отсутствие процессорной мощности. На мобильных устройствах, чтобы уменьшить размер аппарата или экономить батарейку, пытаются использовать достаточно дохлые процессоры. А чтобы приложения на этих процессорах работали очень быстро, делают очень большое количество "приседаний" для оптимальной работы в неоптимальной среде.

Третья проблема - отсутствие места на экране.

Есть еще одно. Ценных приложений, то есть тех, без которых вы жить не можете, в мобильных устройствах достаточно мало. Да, какие-то приложения сейчас есть, но в связи с теми проблемами, которые я перечислил выше, они достаточно простые, их легко переписать для другой платформы или перестать использовать. Необходимость виртуализации тут меньше. Но я думаю, что в течение нескольких лет мобильная виртуализация появится.

Еще один вопрос по облакам и браузерам. Я до сих пор не видел веб-приложений, которые были бы по-настоящему сравнимы по возможностям с обычными. Сколько должно пройти времени, чтобы в вебе, условно говоря, появился настоящий Photoshop?

Я думаю, что это появится в течение 10 лет, но есть поправочный параметр, который заключается в том, что настольные приложения будут этому противиться.

Даже у Microsoft есть бесплатный браузерный Office, но они хотят продавать свой платный Office. Поэтому они добавляют и будут добавлять какие-то функции в свой платный Office, чтобы его покупали. И насколько этот переход будет плавным, и кто кого будет обгонять - это сложно предсказать.

Но в принципе, если бы люди, скажем, перестали развивать настольные приложения и оставили бы их на том же самом уровне, то, наверное, можно было бы и за пять лет создать конкурентоспособные веб-приложения, да еще которыми можно было бы пользоваться.

Просто у меня сложилось впечатление (может быть, оно, конечно, неправильное), что все идет к тому, что плата за декстопные приложения, которые гораздо более профессиональные, с большим количеством функций и так далее, постепенно переходит в корпоративную область. А потребителю очень часто достаточно функциональности, предоставляемой веб-приложениями, и дальше это все пойдет в эту сторону.

Вот на первые два вопроса у меня есть какое-то мнение, что десктопные ОС будут иметь большой процент потребителей еще более 10 лет, соответственно, виртуализация становится более нужной, потому что конкуренция на десктопе усиливается. На второй вопрос у меня тоже есть какое-то мнение, потому что я знаю, насколько сложно написать виртуализацию для iPhone или iPad, и представляю себе, когда это может произойти.

Но вообще софт, которым занимается Parallels, он для тех провайдеров, которые хотят предоставлять веб-приложения для малого бизнеса. Наш софт для поставщиков услуг из "облаков" и касается не настольных, а серверных приложений. Мы в большей степени занимаемся разработкой софта не для конечных пользователей, а приложений для установки на сервера провайдеров для малого бизнеса.

Хорошо, тогда опишите малый бизнес в 2015 году с применением этих технологий.

Давайте сначала исключим настольные приложения. Все, что будет у малого бизнеса через десять или даже пять лет - это нечто запущенное в браузере, скорее всего на HTML 5, 6 или 7.

Все данные и приложения будут принадлежать нескольким "облакам". И малый бизнес будет использовать какие-то группы приложений, которые хорошо интегрированы с его данными. Работать это будет в облаках, но наблюдать пользователь их будет через браузер.

Есть тонкость. Части приложений нужен режим для работы без интернета или с медленным доступом. Необходимость в таких приложениях будет все меньше и меньше, но она все равно будет. Вот так все будет устроено. Причем, очень важно, что речь идет не о каких-то отдельных приложениях, а о типах приложений, которые полностью поддерживаются для вас и решают конкретные группы задач.

Если анализировать приложения по типам, то можно выделить четыре группы приложений, которые активно продаются как услуга уже сейчас среди СМБ. Это все, что касается Web-присутствия (сайты, домены - как внешние, так и внутренние, все, что дает возможность узнать про ваши продукты через интернет). Второй тип приложений - это совместная работа и обмен сообщениями. E-mail, календарь, адресная книга, телефон, приложения, позволяющие делиться файлами и так далее. Третий - виртуальная инфраструктура, традиционно под этим понимают VPS. И последнее - прочие приложения, как раз те самые вертикальные сервисы, например, поддержки процессов продаж, взаимодействия с клиентами (CRM), HR. В России под SaaS, или облачными сервисами, чаще всего понимают именно последнюю категорию, что, мне кажется, сильно ограничивает оцениваемый размер рынка. Хотя абсолютно все четыре категории сервисов нужны малому бизнесу.

У вас есть какая-то мечта из той сферы, которой вы занимаетесь?

Из нашей сферы есть очень простая мечта - благодаря "облакам" сделать доступными ИТ-технологии уровня крупных компаний предприятиям малого бизнеса. Наличие конкурентоспособного малого бизнеса оздоравливает экономику, делает ее гораздо более эффективной.

Мой знакомый американский финансист как-то мне сказал, что до появления информационных технологий совокупное богатство человечества 200 лет росло всего на 4 процента в год, а за последние 30 лет, когда технологии стали активно внедряться, рост удвоился. Биотехнологии, информационные технологии очень сильно увеличивают продуктивность человека, физическую и интеллектуальную. Малому бизнесу (да и любому бизнесу вообще) нужно использовать новейшие технологии для того, чтобы быть эффективными. Большому бизнесу это проще делать, а малому бизнесу очень тяжело. У СМБ должна быть возможность сотрудничества друг с другом, будто они часть большого бизнеса. И с моей точки зрения, этого можно достичь только с помощью эффективно функционирующего "облака". Это перспектива пяти лет. То есть примерно через пять лет малый бизнес сможет получать из "облака" все необходимые для себя виды приложений настолько же эффективно и качественно, насколько их сможет получать из своего внутреннего "облака" большой бизнес.

Чье это будет "облако"? Или будет много разных для различных приложений?

Да, я думаю, что должно быть много разных "облаков".

А они между собой как-то сообщаться будут?

А они уже между собой сообщаются, проблема в том, чтобы они научились между собой сообщаться по каким-то хорошо описанным схемам.

Это не обязательно единый стандарт. Даже важно не то, как они между собой общаются, а то, что меняется при переходе к модели потребления приложений через интернет. Это то, что до появления "облаков" у вас приложения между собой интегрировал и поддерживал IT-департамент, например, покупал приложение, которое касается бухгалтерии. Но реально, не осознавая этого, вы же используете не только это приложение. Чтобы оно было запущено, нужна система резервного копирования, система архивирования, система безопасности, куча всяких систем. Их все нужно настроить, и лишь тогда получается то, чем может пользоваться бухгалтер или финансовый директор. Когда это все настроено, его надо поддерживать, скажем, менять систему архивирования или обновлять ее.

С "облаком" меняется как раз интеграция и поддержка этих решений. Главное не проинтегрировать бухгалтерскую систему с настольным приложением, а сделать так, чтобы все это работало с разными системами. Чтобы для малого бизнеса получился законченный сервис, сформировались какие-то стандарты в каждой группе приложений.

Допустим, у нас есть облако, какой-то облачный сервис, который мне нравится, я им какое-то время пользуюсь, плачу за ресурсы. Через какое-то время я из него вырастаю или эта фирма прекращает поддержку, то есть что-то происходит, и мне надо переходить с этого облака на другое. Если это облако мне предоставляет Microsoft или Amazon, то мне вряд ли придется все эти данные куда-то переносить. А в случае небольших облаков, как мне кажется, такая вероятность увеличивается. Как быть с переходом от одного сервиса к другому?

Вы знаете, мир так устроен, что вы постоянно зависите от большого количества вещей, и вы привыкли к тому, что от них можно зависеть.

Да, но от внедрения настольных решений зависимость от облаков снижается.

Зато, например, вы зависите от вулкана в Исландии.

Как выяснилось, да.

А казалось бы, что не зависите. Мало ли - вулкан в Исландии... Поэтому это просто зависит от восприятия. Я тут не вижу никакой реальной проблемы. Я думаю, что, как минимум, в нашей области малый бизнес будущего не будет об этом беспокоиться, потому что как таковой такой проблемы нет.

Может же произойти огромное количество плохих вещей, кроме того, что вы описали. И этот риск просто несущественный. Если не быть параноиком или шизофреником, то риск того, что вы захотите куда-то перейти, и это будет сложно или невозможно, не является существенным риском для вашего бизнеса. Это не то, о чем нужно беспокоиться.

Традиционный вопрос. Представьте, что вы супергерой, ParallelsMan, и вы можете из 2015 года выдернуть какую-то технологию в наше время. Какую выберете?

Есть некоторые проблемы, которые пока плохо решаются. Например, проблема коммуникаций на расстоянии. Людям приходится очень часто встречаться. Я летаю в среднем 9 раз в месяц, прежде всего по этой причине. Наверное, если бы эту проблему можно было решить, можно было бы лично встречаться реже, а вместо этого встречаться в каком-то виртуальном пространстве. Знаете, как в "Звездных войнах", там такие трехмерные голограммы передаются, и с этой голограммой можно разговаривать как с человеком, она может поворачиваться, смотреть и так далее.

А видеофоны для этого не годятся?

Не годятся, потому что коммуникация слабо связана с голосом, хотя высокое качество голоса и его синхронизация со всем остальным очень важны для коммуникации. При общении по телефону этого часто не происходит - и качество не очень хорошее, и синхронизации с остальными действиями вы не видите.

Даже по видеофону синхронизации нет. Если я вам что-то говорю и двигаюсь, вы это замечаете лишь через доли секунды. Вторая часть коммуникации - это мимика, в этом случае тоже важны качество и синхронизация, у лица 10-20 тысяч выражений, которые вы подсознательно анализируете. Через большинство видов связи это плохо можно уловить.

Следующий компонент коммуникации - это жестикуляция. Например, я с вами разговариваю, отвлекся, что-то пишу и одновременно говорю. Вы это видите и знаете, что я не до конца слушаю. А если я это сделал, когда мы говорим по телефону, вы этого уже не знаете.

Следующая отсутствующая часть коммуникации - фокусировка, то есть на кого я смотрю. Есть и другие факторы. Например, мне важно, где вы сидите, как сидите, на чем сидите. Видеоконференция передает очень малую часть этого, и вообще это не очень эффективный способ, даже если видеоконференция в HD - это все равно не то же самое.

Мы недавно тестировали систему видеосвязи между офисами и хотели установить видеоконференцию между Москвой и Сиэтлом. Человек, который показывал, как это работает, пытался что-то объяснить по этой видеоконференции, находясь в соседней комнате со мной. В конце концов он сказал: "Сейчас я приду и все тебе объясню". Это была видеоконференция в HD, комнаты находились на расстоянии в 15 метров друг от друга и ему было проще прийти, чтобы мне что-то объяснить. Это одна из проблем, и появление той системы, о которой я сказал, решило бы очень много вопросов.